|
我们小时候，除了小学以外，小升初，初升高，高考，都是考出来的，无论这个体系怎么被诟病，在分数面前的平等，相对于其他，还是比较让人信服的。我们小时候，寒门出贵子的可能性，比现在是高得多啦。 不知道何时，人们觉得孩子辛苦，取消小升初考试，结果更辛苦。因为公平两层，一层是保障原则，保障所有人基本的教育权利。一层是选拔原则，优秀的人理应获得优秀的教育资源。对于学业天赋不足的人，早点让其体面的分流，对于他们来说，其实是好事。学习不行，早点寻找适合自己的道路，成为某些技能领域的专才，而不是一路考到黑，最后还是就业困难。欧美保障到选拔的原则，普遍较晚。东亚，都比较早。中国更不必说，因为教材的难度，使得学生早早在学业上分化了。初中，不分层教学，不仅达不到所谓公平的共赢，反而是让因材施教成为奢望。不要让南京的选拔机制，最终成了某些城市那样，高考已经不定终身，小升初，用潜规则，已经定了终身了。因为和小学不同，初中的差距，后期非常难弥补。 到目前为止，所有打着教育公平旗号的改革，都是为权力让路。保障阶段的是，困难家庭给权力家庭让路，只要调查各大名小家长职业，和普通小学的家长职业即可。精英选拔阶段，是有才能有天赋的孩子，给权力家庭让道，也调查南外孩子的家长职业即可。（更准确的说，一流的孩子，还是有平台的。辛苦了二流的好孩子，但学业天赋一流和二流间的差距不仅仅是努力上的，更是天赋上的。多数好孩子，都是二流的，因为缺乏平台，家长都把她们往一流里拼，这样就苦不堪言了。）社会意见大了，就把这两种公平混为一谈，引起社会不同阶层之间的毫无意义的争执，而权力，依旧逍遥，改革本身毫无理性的希望，继续在老百姓的互殴中，为权力服务，然后在时不时的教育一下大家，要心理健康，乐观的接受不公平。好吧！ 我心理的希望是最不可能的结果，尽管如此，我也要表达，就是回归教育公平，小学阶段就近，小升初，如果中国的孩子不能像欧美，百分之八十的时间用来玩耍，就不要再把考试打下十八层地狱啦，恢复每个区的考试吧，保留每个区相对优质的中学，进行分流吧！如果这样，拉力郎的魔力立马破除，成为我们小时候那样。学区房失去现在的价值，因为无论你在什么小学，只要努力，小升初都有希望凭借自己的努力获得合适的资源，而不是任凭摇号，或者权力机构分果果。习大对于教育的愿景，在高考氛围学术型和职业型，我觉得是应该的方向。南京的教育改革，希望多少朝着理性而合理的方向，不是一到切，是在对教育公平深刻的理解上，人尽其才，让每个人在合理的分流体系下，获得最适合的资源，找到最合适的社会位置，而不是要么全部以精英教育为目标，要么把精英分流打入十八层地域。社会需要精英，精英都是在比拼中，奋斗中，“虐”出来的。给他们竞争的空间，并不意味着挤压多数大众的教育权利和生存空间，因为两者需要的根本不是同一类型的教育，两种类型的人才发展道路是不同的。请不要拿陈光标和学术屌丝比，成长道路，完全不同。陈光标和创业失败者，学术屌丝和爱因斯坦间才是有可比性的。而关键的关键，是权力，请你低下高傲自大的头颅！否则，合并也好，不合并也好，摇号也好，不摇号也好，都越改越乱，越改潜规则越盛行. 版内对此不同的声音，本人逐一分析如下： 1.有人说，新西兰好，没有考试。本人了解过,新西兰人少资源多,懒人天堂,跟天朝差远啦,如果一个普通的劳动者能和新西兰公民一样悠闲,中国家长也不用费劲了。美国的中学是有精英体系的，中学的辛苦程度，甚于天朝。要求整本整本的原版著作的阅读，南京无论是南外，还是附中，都毫无竞争力。东亚人多资源少，更是如此，精英体系的中学教育，在韩国，每座城市，也有这么一所两所的顶尖精英中学，学生在中学里，就能完成类似中国本科毕设的内容，高中生的英语词汇量，大于一万，完全可以进入本科后，开始研究工作。毕业生，最差进入首尔大学，毕业进入诸如美国常青藤之类的名校，然后在三星，或者高端的科研院校，从事研究工作。无论南外，还是附中，都无法相比，他们的学生，进入高校后，很多还要从0开始。东亚国家的分流都很早，韩国在小升初，新加坡甚至是小学四年级，其惨烈程度，只比天朝厉害。 2，是金子总会发光，是么?没有光亮的地方,钻石也不发光. 所谓的公平,是多重含义的.有资源的绝对公平,也有按照能力倾向,把合适的人送到合适的学校，各就其位,一刀切,是懒政.任何国家,都面临两种公平的衔接问题,但在天朝,教材难度这么高,小学毕业的孩子,已经明显的分层了.如果再如此打着愚弄百姓而自肥的口号,自欺欺人,对于下一代人力资源的规划是犯罪!这个中学老师最有发言权，不同层次的学生同坐一堂，快的吃不饱，慢的跟不上，如何组织教学。 3.中国考了半天，就是考的应试能力。这个偶承认，而且天朝没有好中学。中学好不好，是这所中学对应自己层次的生源能给学生，能给社会，带来多少增值，而不是能给学校贴多少金。南外，和南师附中，目前和其他学校去比，是耻辱。南外和南师附中的老师，到其他的学校，未必是好老师。同样，其他学校的老师，进入这两所学校，给他们一流的生源，也未必HOLD住。再说，南京作为省会城市家长素质高，基础教育阶段，老师都非常依赖于家长的“配合”，不客气的说，没有家长的配合，很多老师，根本不知道如何去教。把他们掉到县中，相当多的家长大字不识几个的，相信他们的教学业绩绝对要垫底。所以，教师流动，根本不可能解决公平问题，只能让老师在不断适应不同学生群体中，荒废业务，或为自己的不得力找借口。 4 但中国的教育水平的提高，不是一朝一夕，教师队伍素质的偏差，技能的单一，从师范教育体系开始，这个不展开了，可以另起一帖。目前除了高考除了应试，很难有绝对公平的地方。南外，树人这两所学校，给了南京一部分，在应试体系下学有余力的学生，相对自由的空间，不能完全说是不好的事情。但如何提高自己的教学，使自己的教学更适合南京这一层次的学生，这两所学校，不能盯着其他的本地学校，而是盯着外地，甚至外国的地区精英中学。 5综合能力，素质教育的口号喊了很久。但在人口众多，资源有限，较少避免权力寻租的制度设计，很难兼顾“多元”。现在所谓的可测量的“素质”教育，哪样不是靠钱堆出来的。而坚韧，隐忍，这些贫穷家庭的孩子可能拥有的素质，是隐形的，很难被测量的。在可测量的“素质”面前，大城市的，中间以上阶层家庭的孩子，是完胜的！但在高考统考，全省刚性的分数面前，相对于集中火力应付考试的县中孩子，他们又是不利的。这也是近年来，南京所谓的教改，两面挨耳光的原因。南京素质教育的改革，热闹只是表面现象。但这个改革有没有考虑过南京的“市情":1.南京的市民整体经济水平，师资力量，学校水平，家长的认知，能否形成对“所谓”素质的某种共识，建构起一般学校，家庭都“玩得起”，“可实践”的教育模式呢？2.南京市，有欧美那样或者上海北京那样的升学环境，让南京孩子子们全面发展的同时，能够不以牺牲大学入学机会为代价么？ 这两点都没解决好。结果，素质教育，就是家长，学校都要应付两套，一套是素质，对付检查，给学校贴金的东西，往往超过孩子的能力范围，留于形式，热闹热闹而已。比如，幼儿园要做PPT,要做小制作，成了家长的负担。另一套，应试，又是南京孩子不得不面对的东西。有的甚至以素质教育为借口，掩盖其教学不踏实，老师不负责的本质，学生在学校大搞素质，校外，还得玩应试。孩子能不苦！家长能不苦！ 6小升初统考，就是兼顾素质和应试最合理的方案。目前的方案，牺牲的是占比最大的二流生源。素质是要要的，分数在目前的国情下，也是要要的。如何兼顾，我个人能觉得就是得对南京的教育资源，学生的情况不能眉毛胡子一把抓，一刀切，必须,1）;首要的，是增加教育投入，而且对投入做好监控，把钱用在刀刃上，比如加强弱校，给弱势家庭给予某些补偿，给寒门的优秀学生给予照顾，只要在阳光下，我想这些老百姓都不会有意见的。而不是一边不花钱，一边和稀泥。2）.像做营销分析一样，对南京的教育资源情况，生源情况，家长需求加以细分和分析，外科手术式的针对不同的人群，精准的解决问题。只要各阶层，各学业能力的学生，各就其位，并不会过分的因为分数，牺牲素质。我们知道，南外，树人的最牛的学霸，综合素质是超强的。牺牲素质的是二流的孩子，因为没有平台，想获得优质教育，要么潜规则，要么打破头，挤进一流的群体，孩子，家长都苦不堪言，不但牺牲了素质。而且一流学校的教育模式，和二流学生是不匹配的，所以就算小升初，楸上去了，他们也不会笑到最后。、 而占比最大的二流学生，因为初中的均质化，失去了平台。合并的趋势，并不是口号中那样提升带动，而是消灭二流教育资源。二流学生，要么挤进一流学校，这前面提到了。要么落入三流以下的初中。这个对他们不仅仅是不公平的，而且是对人才的暴殄天物！初中的差距，后期是多么难以弥补，我想搞教育的应该比谁都清楚！那如果没有潜规则，只有把需求推向民办。民办更是一个名利场，普通家庭的学业能力二流孩子，是南京家庭最大的群体，最受伤害。可以说，目前的教育改革，是精准的对准了这个最大的马蜂窝，不晓得制度设计者，是真糊涂，还是假糊涂，故意搅浑，好摸鱼。保留区一级的优质学校，给他们提供平台，通过统一的以不超纲的知识为内容的升学考试，进行分流，使资源和他们相匹配，仅仅学好课内，他们也不必牺牲素质，而且我亲身经历告诉我，也只有在这样的学校，二流学生的潜力才有可能获得最大的发挥。 剩下的学生，分流是不可避免的，但要体面的分流，并有成长通道。长远看，公平是有的，高技能人才，商界奇才，比大学教授收入还高，这已然是不争的事实。有些技能培训，是需要“童子功”的，商界大亨在学校里是锻炼不出来的，必须是社会中摸爬滚打。真正的多元素质教育，是社会，而不是学校，学业能力欠佳的孩子，早点在这个学校里，发现自己的能力，找到合适的位置，实现自己的价值，难道不是好事么？不是每个人都适合这条羊肠小道。然不适合的人，不要进入，这是国外学生分流的基本精神。配套的就是调整产业结构，改善人才需求的结构。使各阶层的人，都能体面的生活。此外，在高等教育阶段，打通学术性和职业型培养模式，让少数在分流中，因偶然失误的学生有几乎凭借自己的兴趣和才能，在两中教育轨道中，相互流动，以弥补资源错配的遗憾。 人的能力是多样的，社会需要不同层次的人。教育，哪怕是义务教育，是让人自我发现自己的天分所在，然后各居其位，而不是要通过选拔，合并，搞的千篇一律。因此，义务教育，需要基本的保障性的公平，也要依据天分，志向，因材施教。原来的小升初体系，大方向上是合理的，后面的素质教育改革，不客气的说，是倒行逆施！但错了，还死不认错，在错的基础上，每次修补，都像打开了潘多拉的魔盒，越改越错，越修越错，马蜂窝上的洞越桶越大。回头是岸，其实已经晚了，但不回头，只会越走越远。 7.人说，摇号，就是希望让部分优秀生源成为漏网之鱼，均摊到各层次的学校。好吧，我想说这是教育部门，包括学校，在做鸵鸟，根本懒得对教育资源和教育对象进行细化分析，针对不同的群体，因材施教。他们脑子里想的是如何扑向南京学业能力优质的生源，靠天收也能给自己脸上贴金。是那两所学校以外的其他学校，为了在生源大战中分一杯羹，而全然不考虑学生的利益。这搞的不是教育公平，是教育单一化。单一化的人才培养模式，无论生源如何，都完全一样的教学，和稀泥的做法，是损害了所有人的利益。南京的学校，请不要总想着学生能给你带来什么，想想你们能为每个不同层次的学生个体，带来怎样的价值增值。
写的不错，作为一个小孩的家长就转一个
汗水一直下，只为咱宝贝！
| 
雷达卡
