假如院士自身有继续发挥余热的愿望与积极性，当然再好不过，但明明院士本人已心生退意，却仅仅因为头顶的院士光环，而遭来学校的反对，恐怕无论如何也说不过去。
相比当下饱受争议的延迟退休年龄，对院士们而言，即便是按延迟5到10年后的年龄退休，也仍然是奢望。一些远超退休年龄的高龄院士，仍然不得不在岗位上发挥余热，“活到老干到老”，是院士们当下最为真切的写照。
诚然，院士这个头衔，得来殊为不易。等到真正熬成院士，即便还没垂垂老矣，多半也已接近退休年龄。如果刚评上院士，便只能按时退休，回家含饴弄孙，还真是有“不把院士当宝贝”之嫌。尤其是当一些院士自身在团队中仍然有着不可替代的作用，再加上院士本身所具备的影响力，一旦退休，影响力和发言权的弱化，以及由此而带来的不利因素，显然毋庸置疑。于是，院士想要退休，院校表示反对，年满80岁仍然要站好院士岗，扛好院士这面大旗，某种程度上不过是院士荣誉资源化的必然结果。
作为独立个体的院士，到了年龄退休与否，应当首先尊重其个人意愿。假如院士自身有继续发挥余热的愿望与积极性，当然再好不过，但明明院士本人已心生退意，却仅仅因为头顶的院士光环，而遭来学校的反对，甚至不得不把“终身荣誉”当成“终身工作”来干，恐怕无论如何也说不过去。
现实是，院士不仅仅只是个人贡献与荣誉的见证，而成为了所属科研机构的牌子。对于科研机构而言，院士甚至也不再只是一位在其领域有过卓越贡献的老者，而是成了为科研机构争取更多资源和利益的“看家宝”。有了院士，便意味着可以多拿项目，多分科研经费，院士们还能不能继续科研工作，甚至是否还能管理科研，已不再重要，只需院士还在位，项目申报将院士大名列入，便意味着成功了大半，这样的科研评审与资源分配机制，使“院士”角色与定位异化，偏离了学术的本位，最终让院士们都“身不由己”，以致连退休都不能自己说了算。
因此，院士退休难，其根源在于科研的利益化，以及科研资源分配的“赢者通吃”模式。在这一过程中，成为科研利益链上的关键“棋子”，甚至成为保障科研经费“活菩萨”的院士，难以自拔、身不由己，也就不意外了。
相关推荐：
本文部分信息来自于网络，若有侵权，请联系删除，邮箱：master@i-bei.com
