作为在教育机构工作的一员，至少有一点是明确的，那就是一所学校要做出名气来，是一个相当漫长的过程，绝不是买几个优秀教师就能解决，优秀教师也没想象中那么容易从一个学校跳到另一个学校，归属感，名气，收入，发展前途，潜在的收益，都是重要因素。以大学为例，南京很多大学给出的待遇都远高于两所985，但是也没出现知名教授大量跳槽的现象，这么多年其他学校至少在江苏人的心目中还没有全面超过两所985的吧，这里无意贬低其它高校，仅仅举例而已。
小学时间最长，六年才会有第一届毕业生，不经过3-5届毕业生，难以得到社会普遍认同。这至少是十年以后的事情。十年的漫长，现在来争辩这些民办学校未来会怎样，基本上都是在臆想，每个人处的位置不同，可以臆想出不同的有利于自己的结果，而真实情况，只有时间能检验。试问，十年后，我们的中国梦会实现到什么程度？
无非就是买了学区房和没买学区房家长观点不同，各取所需就是了。我买了学区房，理由很简单，力所能及买得起，虽然也有压力，但是我更讨厌风险和不确定性。当年我反复想过，假如苏杰去不了，假如仙外考不上，孩子上楼下的草小怎么办？于是答案很简单，是承受经济压力还是赌一把，而我讨厌风险，我更不愿意拿孩子来承受风险。
换到今天，我的选择还会是买学区房，理由仍然如上，民办能否进得去，进得去质量如何？也许未来这些学校真的会全国一流，但是这六年里我不想每天去说服自己，嗯，这个学校有什么背景，以后一定会越来越好，这没有意义，只是自己给自己的心理暗示。我仍然讨厌风险，选择一个目前确定就是很好的学校可以让我简单。
最后，教育不是投资，重视教育是在力所能及的范围内让孩子得到家长认为最好的资源，并且不会去整天计算经济上的得失。投资有风险，入市需谨慎。任何在考虑孩子教育问题的时候，夹杂了考虑投资和收益的因素，决策都会变得极其复杂，争论不休。持不同观点的家长，谁也不要试图说服谁，因为出发点不同，决策的影响因素不同。不喜欢风险的，去买房子，但是承受也许房子贬值的风险，但我个人不认为公办优秀学校的质量会下降到家长后悔的程度。喜欢风险的，就去民办，但是也许最后没进去，进去了也许教育的不好。一切的一切，谁又能真的预言？
最后，如果以今天的实际情况看，我会建议重视教育的家长买优秀学校的学区房，因为任何给别人的建议，都应该基于现实情况，不要做太多推测和主观臆想，万一你猜错了呢？十年后，当今天的民办全面优秀，形成公开透明的录取流程了，我肯定建议去尝试更好的民办，让孩子得到更好的资源。
为了孩子我挥汗如雨，为了爱币我鞠躬尽瘁！
|
雷达卡