我这几天看到新闻媒体在报道北京小升初的一些改革消息，比如“北京小升初政策调整，今年将进一步推广学区制”等等，爱贝社区里也有家长在讨论这个问题，有的怀疑推广学区制的可行性，有的在讨论怎么应对这一变革。

我今天就来谈谈个人对2014小升初推广学区制政策的一些见解，只希望能够起到抛砖引玉的作用，其中不足之处敬请谅解。

朝阳、东城、海淀3个明确学区制的区里，新闻报道对前2个讲述的较具体，海淀语焉不详，无法分析。

朝阳是我比较看好的，原因当然不只是这些新闻报道，而是几年来朝阳的领导重视教育，请高层造势、大笔投入资金、大量引进名师名校等前期工作很扎实，前期的引进已经使朝阳拥有了大量优质资源，这一步就是消化、优化这些优质资源的具体措施。3区里，朝阳这一次的配套措施也最明确，折射出朝阳领导层对这一消化措施想法也最具体-------稍微有点生活常识的都知道，国内要推进一些事情，首要条件就是领导重视。

朝阳区以学区为中心调整资源，也是务实之举。区jw的重点任务其实还在继续引进上，任务已经够重了，把调整优化的任务下放到学区，一来管理任务较轻，二来毕竟是改革之举，万一有差失影响面也较小，还可以相互对比，更能激活学区的积极性。

看教委的意思，明显是要打破学校樊篱，激活人才流动。取消校长人事权的一个现实背景就是，其实原朝阳的学校大多都不怎么样，取消了你也没话说，这样就为优质教育人才把职业上升空间从单一校，扩展到整个学区，对教师干部的积极性肯定是很大的触发。朝阳区原来底子薄弱，但也形成了jw和学区的权威。总结一下，就是领导决心大，政策务实配套，底层反抗力量小，所以应该是最看好的。

东城模式基本是自愿联合模式，jw不打算作为，薄弱校校长有本事，就多共享点，没本事，大家嘻嘻哈哈一年就过去了。

海淀基本没说，没法解读。虽说学区和朝阳类似，但朝阳可没那么多顶尖校和不归区jw管的附中，jw没那么大权威，也没那么多新增优质资源去分配。 区领导关注重点也不在教育，所以不能和朝阳类比。

西城看来（推测）是弱校慢慢由强校托管模式，那重点就在各个强校自己的规划和目标，和jw关系也不大。

不过，说来说去，政策该变的咱也改变不了，俗话说，以不变应万变，咱就好好的把孩子学习抓抓好，有什么关系的赶紧用上就行啦。