开汽车的人们最关心的当然是汽车的安全问题，汽车的安全很大程度上取决于车上所装的安全气囊，那么安全气囊是否完全安全？下面就由爱贝小编为大家揭开气囊安全性能的谜底吧。 请勿采集

气囊说案 ）（#￥%

撞击力大气囊应该打开？ ）（#￥%

浙江某地发生一起单车事故，现场目击者称，发生事故时事故车辆的行驶速度很快，在驶到事故地点时车辆突然发生偏移，而且在发生事故的瞬间并没有任何的减速迹象，直接撞在了道路旁的隔离栏上。经过交警的调查发现，车内驾驶员有酒醉驾驶的情况。根据相关的责任认定，驾驶员负事故全责。 ）（#￥%

驾驶员虽然受到了相关的行政处罚，但是根据当时医院的就诊报告，他的伤势是由于受到强烈撞击所导致。而在这个事故发生的过程当中，车辆的安全气囊始终没有展开。为此，车辆的驾驶员认为，车辆的气囊没有打开是造成自身受伤的根源，要求车辆生产厂家进行赔偿，同时车主认为，车辆在如此的撞击下安全气囊没有展开，是车辆安全气囊的设计本身存在缺陷。后经汽车高级工程师曹金生对车辆及事故现场进行判断后，认为车辆气囊未弹出并非车辆质量问题，因为根据撞击的情况分析，并不能满足气囊的工作原理。在曹金生的协调下，最终车主放弃对厂家的索赔要求。

气囊开不开由谁说了算？ ）（#￥%

有两个事例，都是在高速上发生交通事故后气囊未开，法院却认为一个该赔一个不该，这是为何？ Copyright www.i-bei.com

第一个事例。徐某驾车在高速公路上行驶时，突然失控，先与中央隔离栏发生刮擦，随后在穿越超车道、快车道、慢车道后，车辆冲出了路边护栏，车内几名乘员不同程度的受伤，同时车主徐某因抢救无效死亡。随后，徐某的家属将汽车生产厂家告上了法庭。法院委托汽车高级工程师曹金生对事故车辆的安全气囊进行鉴定。曹金生通过对检验结果和气囊工作原理的分析，他认为，车辆的气囊工作正常；由于该车发生碰撞时，碰撞力的方向超出有效碰撞角度，所以气囊不会展开。根据该鉴定结论，法院最终对徐某家属的索赔要求不予支持。

！@#￥

第二个事例源于跑偏。车主林先生与家人出游，刚驶上高速公路，车辆就向右侧发生偏移，虽然采取了制动措施，但车辆还是急速撞上了高速公路旁的树木，车上三人不同程度受伤。交警判定，车辆发生事故的原因是车辆出现跑偏。 Copyright www.i-bei.com

事故发生后，车主林先生将车辆的生产厂家告上了法庭，林先生认为，车辆在撞击后，安全气囊没有打开是造成车上人员受伤的关键。

为此，法院委托曹金生对车辆的安全气囊进行了鉴定。依据车辆撞击后车身“塑性变形量”，曹金生确定该车的车头正面碰撞速度为56.4km/h；根据厂家提供的各方面参数指标，曹金生认为，车辆的安全气囊应该在事故中打开。

*&^%

请勿采集

 

焦点：给“气囊不开”找个理由 ）（#￥%

在上述两起案件中，事例1造成的后果明显比事例2要严重很多，但为何事件结局截然相反？

首先了解一下安全气囊的工作原理。当车辆受到前方一定角度范围内的高速碰撞时，触发碰撞传感器，经过电脑分析后，弹出安全气囊。

）（#￥%

然后，我们再来看上述的两件事故，两辆车在发生碰撞时，与碰撞物撞击角度完全不同。事例1中的撞击位置在车辆的右侧，而事例2则是在车辆的正面。通过安全气囊的展开原理我们已经知道，安全气囊需要通过传感器获得碰撞的信息才会展开，而一般车辆的安全气囊传感器都安装在车辆的正面或左右30度内。因此，事例1中安全气囊未展开不属质量问题。

*&^%

其次，有很多消费者认为，车辆安全气囊是根据车速来判断是否展开，这是个误区。速度只是气囊打开条件中一小环，关键还是撞击角度和力度。事例1中的车虽然撞击时速度很快，但车辆经过一系列缓冲区且最后的撞击在防护拦上，防护拦有很强吸收冲击力的作用。为此，案件1的撞击力要远小于案件2中直接撞击在树上的撞击力。

*&^%

爱贝小编寄语：看来安全气囊的安全性能还真有学问，车友们了解了安全气囊的知识就不怕开车有风险啦。

  请勿采集

本文部分信息来自于网络，若有侵权，请联系删除，邮箱：master@i-bei.com