是谁下了一个“会商”的蛋

作为““兼容并包、思想自由”的发源地，北大弄出“会商制度”，引起舆论一片哗然，是在意料之中的。有舆论就直接称，此举“令人惊讶”。但是，笔者对此却不觉得奇怪，依照我国大学现行的管理制度，出现这样的制度，是迟早与必然的。秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时，就把教育存在行政化倾向，没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下，严格说来，其实已经不是一个教育、学术机构，而变为一级政府和行政机构，进而，其所体现的特点，不是作为一所大学的特点，而是一级政府机构的特点，从学校领导到职能部处管理人员，从教授到学生，采取的行为准则，越来越趋向官场规则、利益规则，而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系，就是上下级关系、命令与服从的关系，平等、自由已然不在。 分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻，从教育腐败，到学术不端，从80%以上的新增院士有官位，到近20%的国家名师头衔被大学领导获得，背后的根源，都是一个：大学放弃了基本的立校原则，把教育和学术变为了谋利工具，如此，大学也成为一个名利场，存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体，想的都是怎样做到利益最大化。 其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说，一个事不关己的普通教师的态度应该很鲜明，但现实中却不是，大多教师的做法是，沉默不言，尤其是对外界，采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做，屈服行政是一方面原因，还有一个原因是，担心这种“不好”的消息，会影响学校声誉，也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣，一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。 我曾在多年前的文章中，提到我国大学的问题，其实是没有大学的问题，因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质，我国没有一所这样的大学。对此，有很多人不同意，认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学，它们不是大学，又是什么呢？ 用副部级教育单位来

舆论之所以哗然与惊讶，乃因心中还有一个“老北大”在，虽然近年来北大弄出很多与“老北大”精神格格不入的事来，比如在迎接评估期间赶走“旁听生”，但大家依旧对北大心存幻想，在痛斥其堕落之后，盼望能止跌回稳，重现当年的辉煌。

定位北大和清华，更为合适。这种定位，不会让公众对“大学”产生误会，也不会动不动就把适合行政机构而不适合学校的做法斥为“堕落”，这些教育单位正在用这种方法“追求进步”、获得更多的“政绩”呢！其他的“大学”，也可以根据相应的级别，重新定位。 最近几年来，在我国高等教育系统，流行着“建设一流大学的中国模式”的提法，这种提法的出笼表明，我国高等教育系统，对自身的现状，是高度满意的，大有继续这种“模式”之势。只是需要提醒所有大学的是，他们所提的“一流大学”，是自己臆想出来，不被国家高等教育所认同的。而且，包括被他们“会商”得服服帖帖、在校期间高唱母校赞歌的“学子”，内心中是否认同也不一定，离开大学就玩人间蒸发，以及转身就投向国外大学攻读博士、硕士，并选择不回国，这已经不是什么新闻。要建设一流大学，必须先把我国的大学建为真正的大学。这是讨论大学问题的基本前提。

然而，这只是舆论的一厢情愿。于北大的管理者、领导们来说，他们其实是不认同这种评价的——就在舆论认为北大越来越堕落的时候，北大的校长曾在北京大学
110周年校庆上公开宣布，过去10年是北大历史上最好的时期，而就是对于引起争议的某些具体做法，在学校内也有不一致的观点，就是这次的“会商制度”，在北大中，也有学生表示支持会商“思想偏激秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时，就把教育存在行政化倾向，没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下，严格说来，其实已经不是一个教育、学术机构，而变为一级政府和行政机构，进而，其所体现的特点，不是作为一所大学的特点，而是一级政府机构的特点，从学校领导到职能部处管理人员，从教授到学生，采取的行为准则，越来越趋向官场规则、利益规则，而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系，就是上下级关系、命令与服从的关系，平等、自由已然不在。 分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻，从教育腐败，到学术不端，从80%以上的新增院士有官位，到近20%的国家名师头衔被大学领导获得，背后的根源，都是一个：大学放弃了基本的立校原则，把教育和学术变为了谋利工具，如此，大学也成为一个名利场，存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体，想的都是怎样做到利益最大化。 其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说，一个事不关己的普通教师的态度应该很鲜明，但现实中却不是，大多教师的做法是，沉默不言，尤其是对外界，采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做，屈服行政是一方面原因，还有一个原因是，担心这种“不好”的消息，会影响学校声誉，也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣，一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。 我曾在多年前的文章中，提到我国大学的问题，其实是没有大学的问题，因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质，我国没有一所这样的大学。对此，有很多人不同意，认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学，它们不是大学，又是什么呢？ 用副部级教育单位来”的学生，他们认为“有些学生太嚣张，经常因为一点小事就诋毁北大，应该将他们送到疯人院去。”至于此前学校赶走旁听生，也获得了部分学生的支持。

这是比具体做法更可怕的地方。这意味着“自由之思想，独立之人格”的基本常识，已经远离这所大学，变成一个需要重新讨论、认识的“新概念”。而这正是大学长期来实行的行政管理的结果。由于当今的大学仍采取这种管理制度，结合以前的制度产生的“教育效果”，可以预见，还会有更多“令人诧异”但却在“情理之中”的制度出台。在校方和某些人士看来，这些制度可能还很“创新”，也是为了爱护、关心学生和老师，不要因“不懂事”而“犯事”。去年江苏一地方教育部门就曾发文要求教师们不能随便在网上发帖，其解释就是关心教师，不让教师犯错误。

我国大学的行政化，已经不是一个秘密。国务院总理温家宝在去年
2月与网友交流时，就把教育存在行政化倾向，没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下，严格说来，其实已经不是一个教育、学术机构，而变为一级政府和行政机构，进而，其所体现的特点，不是作为一所大学的特点，而是一级政府机构的特点，从学校领导到职能部处管理人员，从教授到学生，采取的行为准则，越来越趋向官场规则、利益规则，而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系，就是上下级关系、命令与服从的关系，平等、自由已然不在。

分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻，从教育腐败，到学术不端，从80%以上的新增院士有官位，到近20%的国家名师头衔被大学领导获得，背后的根源，都是一个：大学放弃了基本的立校原则，把教育和学术变为了谋利工具，如此，大学也成为一个名利场，存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体，想的都是怎样做到利益最大化。

其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说，一个事不关己的普通教师的态度应该很鲜明，但现实中却不是，大多教师的做法是，沉默不言，尤其是对外界，采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做，屈服行政是一方面原因，还有一个原因是，担心这种“不好”的消息，会影响学校声誉，也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣，一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。

我曾在多年前的文章中，提到我国大学的问题，其实是没有大学的问题，因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质，我国没有一所这样的大学。对此，有很多人不同意，认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学，它们不是大学，又是什么呢？

用副部级教育单位来定位北大和清华，更为合适。这种定位，不会让公众对“大学”产生误会，也不会动不动就把适合行政机构而不适合学校的做法斥为“堕落”，这些教育单位正在用这种方法“追求进步”、获得更多的“政绩”呢！其他的“大学”，也可以根据相应的级别，重新定位。

秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时，就把教育存在行政化倾向，没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下，严格说来，其实已经不是一个教育、学术机构，而变为一级政府和行政机构，进而，其所体现的特点，不是作为一所大学的特点，而是一级政府机构的特点，从学校领导到职能部处管理人员，从教授到学生，采取的行为准则，越来越趋向官场规则、利益规则，而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系，就是上下级关系、命令与服从的关系，平等、自由已然不在。 分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻，从教育腐败，到学术不端，从80%以上的新增院士有官位，到近20%的国家名师头衔被大学领导获得，背后的根源，都是一个：大学放弃了基本的立校原则，把教育和学术变为了谋利工具，如此，大学也成为一个名利场，存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体，想的都是怎样做到利益最大化。 其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说，一个事不关己的普通教师的态度应该很鲜明，但现实中却不是，大多教师的做法是，沉默不言，尤其是对外界，采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做，屈服行政是一方面原因，还有一个原因是，担心这种“不好”的消息，会影响学校声誉，也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣，一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。 我曾在多年前的文章中，提到我国大学的问题，其实是没有大学的问题，因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质，我国没有一所这样的大学。对此，有很多人不同意，认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学，它们不是大学，又是什么呢？ 用副部级教育单位来

最近几年来，在我国高等教育系统，流行着“建设一流大学的中国模式”的提法，这种提法的出笼表明，我国高等教育系统，对自身的现状，是高度满意的，大有继续这种“模式”之势。只是需要提醒所有大学的是，他们所提的“一流大学”，是自己臆想出来，不被国家高等教育所认同的。而且，包括被他们“会商”得服服帖帖、在校期间高唱母校赞歌的“学子”，内心中是否认同也不一定，离开大学就玩人间蒸发，以及转身就投向国外大学攻读博士、硕士，并选择不回国，这已经不是什么新闻。要建设一流大学，必须先把我国的大学建为真正的大学。这是讨论大学问题的基本前提。

家有小活宝，大活宝来报到！